孝房網(wǎng)
您當(dāng)前位置:孝房網(wǎng)>孝感樓市>樓市行情

蘭州推貧富混居遭質(zhì)疑 商品房講究的是身份?

2010年08月10日 11:20     小編:     法制日?qǐng)?bào)|0     點(diǎn)擊:2051

掃描到手機(jī)

掃描到手機(jī)  新聞隨時(shí)看

掃一掃,用手機(jī)看文本
更加方便分享給朋友

掃描到手機(jī)

  不管是低收入者,還是高收入者,似乎對(duì)“貧富混居”這一政策都不可接受,這一點(diǎn)或許在蘭州市政府的意料之外。

  而且,算政府在土地出讓時(shí)對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)商降低一定幅度的土地價(jià)格,要求開發(fā)商開發(fā)出一定比例的限價(jià)房,但是這能夠保證開發(fā)商會(huì)拿出好的房子給低收入者嗎

  甘肅省蘭州市房屋均價(jià)已達(dá)每平方米5440元。不久前揭曉的《中國(guó)城市房?jī)r(jià)排行榜》中,蘭州市的房?jī)r(jià)在全國(guó)百座城市中排名49位,在西北五省區(qū)位居。

  持續(xù)的高溫,持續(xù)走高的房?jī)r(jià),在此背景下,低收入者的住房問(wèn)題如何解決?日前,蘭州市出臺(tái)政策,決定將市政府主導(dǎo)的保障性住房建設(shè)實(shí)行“貧富混居”。而此前,湖北省武漢市也提出,不再成片開發(fā)建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房,提倡富人和窮人混居。

  一個(gè)是“貧富混居”的愿景,一個(gè)是實(shí)打?qū)嵉貙?shí)施,都引起了各方的議。有分析人士認(rèn)為,“貧富混居”的動(dòng)機(jī)是好的,是為了避免“貧民窟”的出現(xiàn),但結(jié)果卻未必如此,“富人未必買賬,窮人未必領(lǐng)情”。

  《法制日?qǐng)?bào)》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),“貧富混居”的議遠(yuǎn)非“買賬”、“領(lǐng)情”這么簡(jiǎn)單,這其中暴露的是地方政府建設(shè)保障性住房的困境。

  貧富混居

  “富人”不買賬“窮人”不領(lǐng)情

  關(guān)于蘭州市推行的“貧富混居”政策,媒體所報(bào)道的蘭州市民馬世杰的幸福生活似乎是一種詮釋。

  馬世杰一家五口,妻子沒(méi)有工作,大女兒因病失去勞動(dòng)力,二女兒已嫁,小女兒還在上學(xué)。家庭收入主要是馬世杰的退休金和大女兒的低保金,每月不足1250元。全家擠住在一間12平方米的土坯房?jī)?nèi),沒(méi)有廚房,沒(méi)有衛(wèi)生間。

  今年年初,馬世杰作為蘭州市批享受到廉租房待遇的居民之一,搬進(jìn)了62平方米的廉租新房,“新房子一個(gè)月才30多元錢的租金”。

  媒體報(bào)道稱,馬世杰“很滿足”,但是卻沒(méi)有報(bào)道其他人的想法。“貧富混居”是真的“很滿足”,還是真的有議?《法制日?qǐng)?bào)》記者進(jìn)行了調(diào)查。

  在蘭州市雁灘一所豪華商住小區(qū)的門口,記者采訪了一名賣桃子的小商販,他對(duì)于自己能夠住進(jìn)這樣豪華小區(qū)的可能性完全否定。他說(shuō):“即使政府出臺(tái)了政策,給了我們優(yōu)惠價(jià)格,住進(jìn)去了,但這兒高的物業(yè)費(fèi)我也負(fù)擔(dān)不起。更何況看到人家豪車豪房,吃穿都是好的,對(duì)我們和孩子也是一種刺激,不利于孩子的健康成長(zhǎng)。”

  同樣,一位開貿(mào)易公司的老板也對(duì)“貧富混居”的做法不能接受:“我們花高價(jià)買的房子,圖的是一個(gè)環(huán)境,一種氛圍,這樣對(duì)我們也好,對(duì)孩子的教育也好。”

  這位先生做了一種假設(shè):假如和“窮人”住在一起,萬(wàn)一他們交不起物業(yè)費(fèi)、暖氣費(fèi),難道我們也跟著受牽連?

  蘭州巨信房屋中介公司董事長(zhǎng)陳學(xué)禮對(duì)于蘭州出臺(tái)的由政府主導(dǎo)的“貧富混居”這一政策頗為詫異,他表示,“還是次聽說(shuō)”。

  在陳學(xué)禮多年的二手房經(jīng)營(yíng)閱歷中,出現(xiàn)混居情況的,一般是由于房地產(chǎn)開發(fā)中涉及到拆遷房,才會(huì)和商品房“混”在一起,而這種結(jié)果一般會(huì)出現(xiàn)很尷尬的局面。

  陳學(xué)禮告訴記者:“由于拆遷戶都是低收入家庭或者城市周邊的農(nóng)民,所以拆遷的房子往往都供不起暖氣費(fèi)、物業(yè)費(fèi),也沒(méi)有物業(yè)管理,居住環(huán)境也不好。”

  更為尷尬的是,由于這部分拆遷戶交不起相關(guān)的費(fèi)用,導(dǎo)致同一棟樓上的居民開了“兩個(gè)門”,正常繳費(fèi)的走一個(gè)門,交不起費(fèi)的走一個(gè)門。“這樣的小區(qū)蘭州太多了,至少有十幾個(gè)吧。”陳學(xué)禮說(shuō)。

  一廂情愿

  開發(fā)商稱商品房講究的是身份

  記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),不管是低收入者,還是高收入者,似乎對(duì)“貧富混居”這一政策都不可接受,這一點(diǎn)或許在蘭州市政府的意料之外。

  蘭州市住房制度改革辦公室主任孫建中對(duì)記者表示,貧富雜居,不會(huì)讓某一層次的人全部集聚在一起,更有利于社會(huì)和諧穩(wěn)定。

  而據(jù)孫建中的描述,推行“貧富混居”的具體做法,即在土地出讓時(shí)對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)商降低一定幅度的土地價(jià)格,要求他們開發(fā)出一定比例的限價(jià)房。

  由此可以看出,在“貧富混居”政策的實(shí)行中,還有一個(gè)主角——房地產(chǎn)開發(fā)商。那么,開發(fā)商又是如何看待這一政策?

  主營(yíng)房地產(chǎn)開發(fā)的蘭雅集團(tuán)董事長(zhǎng)宋愛(ài)芳在接受記者采訪時(shí)表示,蘭州的這一做法肯定行不通,政府要做的不是在商品房里安插廉租房,而是要加大力度增加經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房的建設(shè)和供給。

  一名不愿透露姓名的蘭州某開發(fā)商則明確表示反對(duì)這一做法,他以質(zhì)疑的口氣反問(wèn)記者:“商品房和廉租房能放在一起嗎?”

  他認(rèn)為,這面對(duì)的是兩類消費(fèi)人群,物業(yè)公司所要面對(duì)的是兩種管理,收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也是不一樣的,根本沒(méi)辦法放到一起。

  蘭州的不少開發(fā)商認(rèn)為,商品房和廉租房不屬于一個(gè)類型,前者是“優(yōu)房”,是開放商為有條件的人群開發(fā)的優(yōu)質(zhì)的住房,而后者則屬于保障性住房,屬于政府為無(wú)房者提供的低條件的住房。

  一位開發(fā)商表示,商品房是為購(gòu)房者提供一種供其享受的服務(wù),而廉租房是為低收入者提供一個(gè)可供居住的房子,此而已。二者一個(gè)是“有房住”,一個(gè)是“優(yōu)房住”,商品房講究的是環(huán)境、服務(wù)、品質(zhì)和身份。

  住房保障

  政府責(zé)任不該推給開發(fā)商

  在低收入者、高收入者、開發(fā)商三方質(zhì)疑“貧富混居”政策的同時(shí),一位長(zhǎng)期關(guān)注蘭州保障性住房建設(shè)的專家也堅(jiān)決反對(duì)“貧富混居”這一政府主導(dǎo)的做法。他表示,這根本沒(méi)有任何可行性,也違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本的原則。

  “在一個(gè)小區(qū)里面,安插幾戶貧困者住進(jìn)去,顯得不倫不類。”他說(shuō),“保障性住房建設(shè)屬于政府的工作,不應(yīng)該推給開發(fā)商。”

  “退一步講,即使政府在土地出讓時(shí)給開發(fā)商減免了一部分費(fèi)用,但是這能夠保證開發(fā)商會(huì)拿出好的房子給低收入者嗎?”他認(rèn)為,相反,可能出現(xiàn)的情況是,開發(fā)商把錢拿走了,留下的卻是采光、戶型、樓層都不好的房子。

  “商品房里硬塞廉租房的做法是行不通的。”研究中國(guó)三產(chǎn)化的學(xué)者賀有利認(rèn)為,我國(guó)目前城鎮(zhèn)仍然是中高收入者偏少,低收入者偏多,住房保障需求大。我國(guó)目前城鎮(zhèn)化率為46.6%,如果城鎮(zhèn)化率達(dá)到80%以上,將有6億農(nóng)民進(jìn)城居住,政府的住房保障任務(wù)非常艱巨,的解決辦法是加快建設(shè)公租房和廉租房。

  賀有利告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,加快建設(shè)公租房和廉租房,必須認(rèn)真考慮地方政府的財(cái)力。目前地方政府的財(cái)力已非常緊張,許多地方政府已經(jīng)負(fù)債累累。一方面,原來(lái)用于增加財(cái)力的土地現(xiàn)在用于廉租房、公租房建設(shè);另一方面,建設(shè)廉租房、公租房又需要大量的資金。因此,地方政府的財(cái)力根本無(wú)法長(zhǎng)期承擔(dān)大量的廉租房、公租房建設(shè)。由于保障性住房的欠賬很多,即使所有用地都用于保障性住房,所有財(cái)力都用于保障性住房,在短期內(nèi)仍然解決不了許多住房困難戶的居住問(wèn)題。即便地方政府用巨額資金解決了相對(duì)少的住房困難戶,而大多數(shù)住房困難戶仍在等待,“這本身也是不公平的”。

  “更為重要的是,居住廉租房、公租房的低收入者在收入提高后,廉租房、公租房的退出機(jī)制在我國(guó)很難落實(shí),目前許多城市已遇到廉租房、公租房的退出難問(wèn)題,多年來(lái)沒(méi)有退出1套廉租房、公租房。”賀有利說(shuō)。

  對(duì)此,賀有利建議,政府住房保障應(yīng)以租金補(bǔ)貼為主。租金補(bǔ)貼的住房保障制度是向低收入的住房困難戶發(fā)放租金補(bǔ)貼,資金數(shù)量相對(duì)較小,政府財(cái)力負(fù)擔(dān)小,可以對(duì)低收入的住房困難戶實(shí)現(xiàn)應(yīng)補(bǔ)盡補(bǔ)。低收入的住房困難戶收入提高后則停止租金補(bǔ)貼,退出機(jī)制易于實(shí)行。在此情況下,如果政府仍有財(cái)力,可進(jìn)行適當(dāng)規(guī)模的廉租房、公租房現(xiàn)房建設(shè)。

分享到:
獲取優(yōu)惠